Saudi-Arabiens forklaring kaldes utroværdig: - Man tager ikke en sav med til en nævekamp

Hvad skete der, da journalisten Jamal Khashoggi døde på et saudiarabisk konsulat?

Mens den amerikanske præsident Donald Trump finder Saudi-Arabiens forklaring på Jamal Khashoggis død troværdig, er der langt større skepsis blandt politikere i det amerikanske senat.

Den republikanske senator Lindsey Graham skriver på Twitter, at det sågar vil være en underdrivelse at kalde ham skeptisk.

- Først fik vi at vide, at hr. Khashoggi angiveligt forlod konsulatet, og enhver saudisk indblanding blev blankt afvist. Nu lyder det, at der udbrød et slagsmål, og at han blev dræbt i konsulatet, alt sammen uden kronprinsens kendskab.

- Det er svært, at finde denne seneste ”forklaring” troværdig, skriver Graham.

Den demokratiske senator Richard Blumenthal siger til CNN, at saudiarabernes forklaring ”på alle måder trodser troværdighed”, og partifællen Jack Reed mener, at sandheden fortsat bliver holdt skjult.

- Det virker til at have været en bevidst, planlagt handling, der efterfølgende er blevet dækket over. Man tager ikke 15 mænd og en knoglesav med til en nævekamp med en 60-årig, siger senator Jack Reed.

Heller ikke Amnesty International giver meget for Saudi-Arabiens egen efterforskning og kræver derfor en uafhængig undersøgelse af sagen.

- Vi var hele tiden bekymrede for, at det ville blive en renvaskning eller en undersøgelse foretaget af den enhed, der mistænkes for selv at være indblandet. Der vil derfor altid være tvivl om objektiviteten i en saudisk undersøgelse, siger rådgiver Rawya Rageh til nyhedsbureauet AP.

Khashoggis redaktør: Han blev dræbt

Jamal Khashoggi var tidligere rådgiver for højtstående saudiske embedsmænd, men flyttede i eksil i USA, da han fik problemer med at udgive sine systemkritiske holdninger. Her fortsatte han med at udgive kritiske indlæg om styret i Saudi-Arabien i den amerikanske avis Washington Post.

Khashoggis redaktør på avisen, Karen Attiah, giver ikke meget for Saudi-Arabiens seneste forklaring på hans død.

- Komplet bullshit, lød hendes reaktion på Twitter.

- Det, jeg hader ved erklæringen, er brugen af den passive konstruktion for at antyde, at det var en ulykke. Jamal ”døde ikke bare i klammeri”. Khashoggi blev dræbt. Af saudiske mænd, skriver Karen Attiah.

Hos kollegerne på avisen New York Times skriver journalist og kommentator Nicholas Kristof, at Saudi-Arabiens forklaring er en ”fornærmende løgn”:

- Disse løgne er så åbenlyse og usandsynlige, at de understreger, hvor ude af trit med virkeligheden M.B.S. (den saudiske kronprins Mohammad bin Salman, red.) er.

Sagen vækker politisk bekymring

Den danske regering har endnu ikke reageret på nyheden, men tidligere udenrigsminister Martin Lidegaard fra Det Radikale Venstre skriver følgende i et svar til TV 2:

- Det er fuldstændig uhørt og kalder på en kraftig reaktion, også fra Danmark.

TV 2 fangede lørdag morgen den hollandske premierminister, Mark Rutte, på vej ind til P4G-topmødet i København, men han afviser at kommentere saudiarabernes forklaring:

- Vi finder hele situationen meget bekymrende, lød det korte svar til TV 2.

FN’s generalsekretær, Antonio Guterres, har gennem sin talsperson udtalt, at han er ”dybt bekymret” over sagen.

Saudi-forklaring hænger ikke sammen

Jamal Khashoggi forsvandt efter et besøg på det saudiarabiske konsulat i Istanbul 2. oktober.

Saudi-Arabien har længe fastholdt, at den 59-årige journalist forlod konsulatet i live, men erkender nu, at han døde i bygningen. Ifølge saudiernes nye forklaring var det en slåskamp mellem Khashoggi og folk på konsulatet, der førte til hans død.

Modsat har Tyrkiet længe anklaget Saudi-Arabien for at stå bag et overlagt drab på den systemkritiske journalist og for derefter at have dækket over drabet. Mange af anklagerne er dog fremsat af anonyme kilder.

Saudi-Arabien
VS
Tyrkiet
Det sagde de om Kashoggis forsvinden
Saudi-Arabien hævdede længe, at Khoshaggi havde forladt konsulatet i live.
Tyrkiet fastslog tidligt, at Khashoggis forsvinden var mistænkelig og spekulerede i drab.
Det siger de om hans død
Saudi-Arabien siger nu, at Khashoggi under sit besøg på konsulatet kom i diskussion og slagsmål med flere personer, og at han herved mistede livet.
Tyrkernes efterforskning har peget på, at Khashoggi blev dræbt og parteret på konsulatet. Kilder hævder, at drabet blev fanget på video. De siger, at konsulatet var blevet rengjort og væggene malet, før tyrkerne blev lukket ind.
Hvad med liget?
I erklæringen, hvor Saudi-Arabien erkender Khashoggis død, nævner de ikke noget om, hvad der er blevet af hans lig.
Anonyme embedsmænd har fortalt, at Tyrkiet leder efter Khashoggis jordiske rester i to skove uden for Istanbul.

Det gør det svært, at vide, hvad man skal tro på i sagen om Jamal Khashoggis død, forklarer TV 2s journalist Martin Selsøe, der er tidligere korrespondent i Istanbul.

- Tyrkiet har i det mindste fremlagt en forklaring, som nogenlunde hænger sammen. De enkelte dele af efterforskningen eller påstande, de er kommet med, har trods alt hængt sammen med de foregående påstande. Den saudiarabiske forklaring har det problem, at den overhovedet ikke hænger sammen med de tidligere forklaringer.

Især hæfter han sig ved, at Saudi-Arabien længe har afvist at have noget kendskab til Khashoggis skæbne, og at de sågar inviterede et tv-hold fra nyhedsbureauet Reuters indenfor i konsulatet for at vise, at han ikke var der.

- Nu ved vi så, at de har gjort det ganske få dage efter, at manden er død inde på konsulatet. Så deres forklaring skriger til himlen, forklarer Martin Selsøe.