Dilemma: Hvem vælger en førerløs bil at slå ihjel?

16x9

Forestil dig, at vi lever i fremtiden, hvor du transporteres rundt i en førerløs bil. En række uheldige omstændigheder gør, at din førerløse bil pl

Forestil dig, at vi lever i fremtiden, hvor du transporteres rundt i en førerløs bil.

En række uheldige omstændigheder gør, at din førerløse bil pludselig kører direkte mod en gruppe på ti mennesker, der er i gang med at krydse vejen.

Læs også: 12 førerløse biler involveret i trafikulykker

Bilen kan ikke nå at stoppe, men hvis den kører ind i en væg ved siden af vejen, så kan de ti menneskers liv skånes. Til gengæld dør du selv i kollisionen.

Hvad skal den førerløse bil så vælge at gøre? Skal den ofre én persons liv for at redde ti?

Flertal vil minimere ofre
Et nyt studie fra handelsuniversitetet i Toulouse undersøger, hvad mennesker selv ville vælge i lige præcis det dilemma. Og måske er det ikke så overraskende, at tre ud af fire i internetundersøgelsen ville vælge at lade den førerløse bil redde de ti mennesker.

16x9
Undersøgelsen tog udgangspunkt i en række tænkte scenarier, hvor førerløse biler enten skulle undvige eller fortsætte. Foto: Toulouse School of Economics

I undersøgelsen fra Frankrig er flertallet dermed trygge ved, at en førerløs bil minimerer antallet af dræbte.  Altså, at bilen med andre ord ofrer chaufføren.

Men der ligger også et paradoks. For de går kun ind for det, hvis de ikke selv ejer bilen.

Programmørens etiske dilemma
Det peger på, at bilens etiske algoritme i den grad vil være afgørende for, om forbrugerne vil købe bilen.

Læs også: Selvkørende Google-bil skal ud på vejene efter nytår

Og her kommer det etiske dilemma altså helt tæt på de programmører og producenter, der skal udforme algoritmerne til de førerløse biler.

For vil du som forbruger købe en bil, der på egen hånd træffer valget om at ofre dit liv, selv hvis det er for at redde andres?

Børn i bilen
Undersøgelsens forfattere siger, at det kun er en lille bid af en lang række komplekse, etiske dilemmaer i forbindelse med udviklingen af de førerløse biler.

For eksempel spørger de:

  • Er det acceptabelt, at en førerløs bil undviger en motorcykel ved at køre ind i en væg, når sandsynligheden for at overleve er større for bilpassageren end motorcyklisten?
  • Bør bilen træffe andre valg, når der er børn ombord, siden de har længere tid at leve i end voksne - og i det hele taget har haft mindre indflydelse på at være i bilen?
  • Hvis en fabrikant bygger variationer af bilerne med forskellige moralske algoritmer - og bilkøberen bevidst vælger en af dem - er bilkøberen så ansvarlig for de harmfulde konsekvenser, algoritmen vælger?

Tidligere har enkelte professorer lagt pres på bilproducenterne for at få dem til at tale om de etiske overvejelser.

- Det her er en af de alvorligste beslutninger vi kan træffe: At programmere en maskine, hvor vi kan forudse, at maskinen kan føre til dødsfald, sagde filosofi- og etikprofessor Patrick Lin fra California Polytechnic State University i november til teknologimediet Phys.org. 

Han efterlyser åbenhed om dilemmaet, så beslutningerne bliver 'så rigtige som muligt'.  

Dog har ingen biludviklere endnu valgt at være offentlige om de etiske dilemmaer. 

 

22Skammelsen

Nyhedsvært Poul Erik Skammelsen giver dig overblikket over de vigtigste nyheder fra ind- og udland.

Du kan følge programmet mandag til torsdag på TV 2 klokken 22. 

Du kan også følge 22Skammelsen her:

Facebook

Twitter