Forskere kritiserer TV 2-dokumentar om moskeer: TV 2-chef afviser kritikken

16x9
TV 2-serien "Moskeerne bag sløret" er blandt de projekter, der kan vinde årets Cavlingpris fredag. Billede fra dokumentaren. Foto: TV 2 / TV 2

En kronik i Politiken rejser spørgsmål om TV 2-dokumentar. Her svarer TV 2s programchef Thomas Breinholt på de overordnede kritikpunkter.

Dagbladet Politiken bringer onsdag en kronik, hvori fire forskere rejser en række kritiske spørgsmål om TV 2s programserie  'Moskeerne bag sløret'. 

Kritikken rejses knap et år efter, at programserien løb over skærmen på TV 2 og skabte omfattende debat om parallel-samfund i Danmark. Serien er et af de tre journalistiske projekter, der er nomineret til årets Cavling-pris, som er den mest prestigefyldte i dansk journalistik. 

Baggrund for programserien 'Moskeerne bag sløret'

TV 2 sætter med programserien ’Moskeerne bag sløret’ fokus på, om en række udvalgte moskeer modvirker eller medvirker til integration.

Læs om hvordan TV 2 har arbejdet med programmerne og en række af de overvejelser, TV 2 har gjort sig i den forbindelse.

Under overskriften "Tvivlsom tv-dokumentar resulterer i dybt kritisabel lovgivning og er nu nomineret til en Cavling" spørger kronikørerne indledningsvist:

- TV 2 har markedsført deres dokumentarserie som undersøgende journalistik. Men er der tale om en reel undersøgelse?

Forskerne beskylder i kronikken TV 2 for at manipulere i klippeprocessen og for at fravælge statistik og kilder, der ville vise et andet billede, end programseriens vinkel om parallelsamfund i Danmark. 

TV 2s arbejde har ifølge kronikørerne "resulteret i en dramatisk, særdeles unuanceret og i flere tilfælde direkte meningsforvridende fremstilling." Og det har "forplumret" den politiske debat med risiko for at "eskalere de problemer, TV 2 har forsøgt at afdække", står der endvidere i kronikken.

Der mangler "ordentligt svar" 

De fire forskere er Christian Suhr, antropolog og adjunkt ved Aarhus Universitet, Hjarn v. Zernichow Borberg, cand.polit. og ekstern lektor ved Københavns Universitet, Kirstine Sinclair, historiker og lektor fra Syddansk Universitet, og Niels Valdemar Vinding, islamforsker og adjunkt fra Københavns Universitet. 

De mener, at der er centrale spørgsmål, som "politikere og borgere stadig ikke har fået ordentligt svar på, til trods for at udsendelsen nu har givet anledning til vidtgående lovgivning og er blevet indstillet til Cavling-prisen".

TV 2 vil onsdag svare uddybende på de spørgsmål, der rejses i kronikken. Men indtil da svarer TV 2s programchef, Thomas Breinholt, her på kronikkens overordnede kritikpunkter: 

Har TV 2 manipuleret med de skjulte optagelser, der anvendes i dokumentarserien, og eksempelvis udeladt sekvenser, der ville vise en anden side end den, der var programmernes budskab? 

- Først vil jeg gerne sige, at der ikke er noget nyt i den kritik, der bliver bragt frem her. Vi giver et fuldstændig retvisende billede af de holdninger, der kommer til udtryk. Vi påstår ikke, at imamer generelt opfordrer til stening af kvinder i Danmark. Det, vi siger og dokumenterer i programmerne, kan vi stå fuldstændig inde for, siger Thomas Breinholt. 

- Programmerne handler om rådgivningen ved otte danske moskeer. Vi har på intet tidspunkt postuleret, at deres holdninger er dækkende for alle muslimer i Danmark.

Hvorfor fortæller TV 2 ikke om alle succeshistorierne, der også findes? 

- Vi har taget udgangspunkt i, at der sidder en række muslimer på krisecentre og i safehouses, som er på flugt fra deres familier i Danmark, fordi deres forældre hævder, at de er blevet for danske. De fortæller, at den religiøse og sociale kontrol, de oplever, udspringer af tankegods, der kommer fra nogle moskeer. Det var vores udgangspunkt. Det er dén påstand, vi undersøger i denne programserie.

Er TV 2s muldvarpe udstyret med en dækhistorie, der ville fremprovokere en kontroversiel reaktion? Og er de forudindtagede? 

- Dækhistorierne er konstueret, så de ville være troværdige. Det skulle være et troværdigt par med en troværdig typisk historier, som kunne afdække imamernes holdninger til blandt andet kvinders rettigheder, siger Thomas Breinholt.

- Vi har gennemset alle råbåndene. Vores muldvarpe har været utrolig professionelle og har gjort det, de er blevet bedt om. Hverken mere eller mindre.

I kronikken kritiserer de fire forskere brugen af Tina Magaard fra Aarhus Universitet som ekspertkilde. Hvad er begrundelsen for at bruge hende? 

- Tina Magaard bruges som ekspert på grund af sit tidligere forskningsarbejde, hvor hun blandt andet har beskæftiget sig med moskeer, imamernes udlægning af islamiske tekster og religiøs, social kontrol. Hun har sågar udført feltstudier i netop det område, vores muldvarpe boede i under optagelserne. Hun har blandt andet skrevet rapporter for Integrationsministeriet. Hun må således betragtes som en kompetent ekspert på området, siger Thomas Breinholt og tilføjer: 

- Vi har i øvrigt ikke mødt nogen kritik – hverken fra forskere eller andre - af indholdet i de udtalelser, Tina Maagaard bidrager med. 

Hvorfor fremlægger TV 2 ikke sine råbånd, så de kan blive gransket af uvildige eksperter? 

- Det har vi svaret på mange gange før i løbet af debatten. Ligesom andre danske medier offentliggør TV 2 af principielle årsager ikke råbånd. Det skyldes blandt andet hensynet til kildebeskyttelse. Når der er tale om skjulte optagelser, er det kun tilladt at offentliggøre den del af materialet, som har en offentlig interesse og er så væsentligt, at det overstiger hensynet til at beskytte de medvirkendes privatliv, siger Thomas Breinholt.