BLOG: Diskussionen raser igen: Bliver Trump misforstået, eller vil han misforstås?

16x9
USA's præsident lægger endnu engang op til at blive misforstået. Foto: Jim Watson / Ritzau Scanpix

BLOG: Endnu engang har en uklar udtalelse fra USA's præsident fået tastaturerne til at gløde.

USA's præsident Donald Trump må både være en gave og et mareridt for verdens retorikere og kommunikationsfolk.

Jeg kan i hvert fald ikke komme i tanke om nogen anden toppolitiker, hvor der så ofte hersker tvivl om, hvad vedkommende mon egentlig har ment.

Nu står vi her så igen. I dag ankommer præsidenten til et statsbesøg i Storbritannien. Som om der ikke var nok at tage fat på i forvejen – Trumps mange kontroversielle udtalelser om Storbritannien taget i betragtning - kom der lige en ny kontrovers oveni hen over weekenden.

Hertuginden har harceleret

I sidste uge blev Trump interviewet af en journalist fra den britiske avis The Sun. Avisens udsendte spurgte præsidenten, hvorvidt han var bekendt med, at hertuginden af Sussex, Meghan Markle, tidligere har udtalt sig kritisk om Trump.

Markle er skuespillerinde og amerikansk statsborger og påstod under den seneste præsidentvalgkamp blandt andet, at hun ville flytte til Canada, såfremt Trump skulle vinde præsidentvalget. Hun udtalte også, at Trump skulle være ”kvindefjendsk”.

På daværende tidspunkt datede skuespillerinden allerede den britiske prins Harry, hertugen af Sussex. Parret blev gift sidste år, hvormed Markle blev hertuginden af Sussex. Sidste måned fødte hertuginden så parrets første søn, Archie.

Et udtryk giver genlyd

Præsidenten svarede på spørgsmålet om hertugindens kritik, at han ikke havde været bekendt med Markles udtalelser og tilføjede så kryptisk, at ”jeg vidste slet ikke, at hun var så væmmelig.”

Hvorvidt Trump dermed omtalte Markle eller hendes tidligere kommentarer som værende ”væmmelig” har været genstand for en hidsig diskussion lige siden. Ikke mindst efter præsidenten selv blandede sig i diskussionen i går på Twitter og påstod, at han aldrig havde kaldt Markle ”nasty”.

Avisartiklen er entydig

Lytter man til interviewet, kan præsidentens udtalelser udlægges på (mindst) to måder.

Den ene udlægning er, at præsidenten sagde, at Markle er ”nasty”. Det er, hvad Trump bogstavelig talt siger under interviewet.

Den anden udlægning er, at præsidenten karakteriserede Markles tidligere udtalelser som værende væmmelige.

Når man læser gengivelsen fra den journalist, der faktisk interviewede præsidenten, burde der ikke være nogen tvivl. Her er, hvordan The Sun`s politiske redaktør Tom Newton Dunn gengav situationen i avisen.

- Told of Meghan’s barbs by The Sun, Mr Trump insisted it was the first time he’d heard them. He said: “I didn’t know that. What can I say? I didn’t know that she was nasty.”

Ligeledes fremgår det tydeligt af The Sun`s overskrift til artiklen, at der var tale om en reaktion på Markles udtalelser - om end avisen er gået fra at omtale præsidentens reaktion som værende ”overrasket” til at være ”chokeret”.

I en billedtekst i selve artiklen hos The Sun står der ligeledes, at ”Donald Trump har afsløret sit chok over Meghan Markles ”nasty” kommentarer om ham”.

Journalistens skiftende udlægninger

Journalisten bag artiklen, Tom Newton Dunn, har dog sidenhen selv lagt det til op til sine følgere at afgøre, hvad Trump mon mente. En noget mystisk fremgangsmåde, artiklens vinkling og gengivelse taget i betragtning.

Men måske er det ikke så mærkelig alligevel, når man ser på Dunns egen vægelsindede udlægning de seneste døgn. I fredags omtalte journalisten nemlig Trumps kommentar som en karakteristik af hertuginden på Twitter.

Med andre ord kan man næppe fortænke andre i at være uenige om udlægningen, når ikke engang journalisten bag interviewet vil komme med en entydig udmelding.

Trump elsker udtrykket

Nogle læsere vil måske spørge, hvorfor der overhovedet har været så meget fokus på dette ordkløveri det seneste døgns tid. Svaret er ligetil: Fordi præsidenten har en forhistorie, når det kommer til at bruge udtrykket ”nasty” om kvinder.

Trump har tidligere eksempelvis brugt udtrykket om Hillary Clinton, Elizabeth Warren og Kamala Harris.

Kara Alaimo, der er professor ved Hofstra University og tidligere talskvinde i skatteministeriet under præsident Obama, skrev i en kommentar hos CNN, at “nasty” var et udtryk, som Trump ”synes at reserve for kvinder”.

Til Alaimos kritik må man dog anføre, at det ikke er korrekt, at Trump primært omtaler kvinder som værende væmmelige.

En hurtig søgning blandt præsidentens tidligere tweets viser, at Trump har brugt udtrykket mere end tre dusin gange og om et utal af mennesker og forhold.

For bare at nævne et lille udpluk af dem, der også har fået mærkatet ”nasty”: den særlige anklager Robert Mueller, den konservative kommentator Charles Krauthammer, de demokratiske primærvalg, den amerikanske immigrationslovgivning, avisen New York Times` dækning samt partifællerne Lindsey Graham, Mitt Romney, Ted Cruz og Jeb Bush.

Markles manerer bliver underbelyst

Samtidig er der en anden diskussion, som har været ikkeeksisterende det seneste døgn. Den diskussion handler om personen, der var udgangspunktet for, at The Sun overhovedet stillede spørgsmålet med det omdiskuterede svar.

Hertuginden af Sussex, som altså er amerikansk statsborger, kommer ikke til at se USA's præsident i løbet af det tre dage lange statsbesøg.

Den officielle forklaring er, at Meghan Markle er på barsel. Det kræver ikke de store analytiske færdigheder at se, at hertuginden nok gerne havde afbrudt sin barsel for en stund, hvis præsidenten havde heddet Barack Obama eller Hillary Clinton. Markle stemte i øvrigt på Clinton i 2016.

Diskussionen om Donald Trumps udtalelser illustrerer derfor også en interessant automatreaktion blandt mange medier og meningsdannere i USA og Storbritannien.

Det var ret så forudsigeligt, at diskussionen ville komme til at handle om Trumps reaktion. Til gengæld fylder det ikke meget, at Markle allerede datede prins Harry, da hun kom med sine kritiske udtalelser om en amerikansk præsidentkandidat. Den nuværende hertuginde stod med andre ord allerede under præsidentvalgkampen til at blive en del af det royale selskab i Storbritannien, hvor man som bekendt går meget op i den diplomatiske etikette.

Alligevel skal man lede længe efter artikler og klummer på begge sider af Atlanten, der stiller det åbenlyse spørgsmål:

Var det supersmart, at et kommende medlem af det britiske kongehus udtalte sig så kritisk om en amerikansk præsidentkandidat, vedkommende kunne komme til at møde i officiel funktion inden længe, det tætte forhold mellem USA og Storbritannien taget i betragtning?

Trump er selv ude om det

Udlægningen af Trumps uklare udtalelser er altid enormt polariseret. Jeg har tidligere skrevet om debatten efter præsidentens shithole countries”-kommentar og udtalelserne om brutale bandemedlemmer.

Men når alt det er skrevet, må man ikke glemme én ting: Den her historie er blevet så stor, fordi USA's præsident først udtrykte sig uklart og så bagefter bestred en uklar udtalelse ved at komme med endnu en uklar udmelding på Twitter.

Som mediemenneske kunne jeg i den her sammenhæng være overbærende, hvis vedkommende ikke var særlig medietrænet. Men når der er tale om en mand, der i 192 episoder har været vært for reality-serien The Apprentice, er der ingen undskyldninger.

Ligeledes gik der to døgn, før der kom en opklarende kommentar fra præsidenten på Twitter. Det er lang tid for en politiker, der generelt ikke er kræsen, når det kommer til at give sit besyv med på de sociale medier.

Dermed lægger USA's præsident endnu engang op til at blive misforstået.

Men måske er det også meningen.