BLOG: Trafiklys-debat er en værre omgang gas

16x9
København og Aarhus overvejer alternative lyssignaler i stedet for den velkendte mande- eller kvindefigur ved fodgængerovergange. Foto: Erik Jepsen / Scanpix Danmark

BLOG: Kønsneutrale trafiklys er på dagsordenen.

Sådan skrev Kristeligt Dagblad, der kunne fortælle, at flere byrådspolitikere rundt omkring i landet (primært fra Alternativet) synes, at kønsneutralitet i trafiklysene var en god idé. Det betyder, at det ikke er en mand der lyser rødt eller grønt i fodgængerfelterne - men i stedet et symbol, der er kønsneutralt.

Jeg synes rent ud sagt, at det er noget værre gas! Det er mig uendeligt latterligt, at man vil ændre på noget, der fungerer udemærket i forvejen. For nej, man bliver ikke en undertrykt kvinde af, at det er en afbildning af en mand, der lyser i trafikkrydsene. Og mænd bliver heller ikke til dominerende alfa-hanner af at det er mandekønnet, der holder tilbage eller går frem.

I disse år spilder vi utrolig meget tid på at diskutere venstrefløjens skingre symbol- og identitetspolitik, der handler om trafiksymboler, julemandens køn(ja, du læste rigtig, for det har også været diskuteret) og alt muligt andet plidder pladder, som de færreste kan se den dybere mening i.

Lad os nu fokusere på det vigtige i stedet: tryghed og sikkerhed, ordentlig og værdig velfærd for ældre, syge og svage og styr på vores udlændingepolitik og grænser.

Trafiklysenes køn(?!) er simpelthen ikke nogen prioritet.

I virkeligheden afsporer den også en anden vigtig debat: Ligestillingsdebatten. Der findes kvinder i Danmark, der får tæsk i hjemmet, der udsættes for social kontrol og i særligt islamiske minoritetsmiljøer ikke kan vælge ægtefælle selv. Hvad hjælper det dem, hvordan trafiklysene ser ud? Ikke en bønne! Tværtimod slår trafiklys-fanatikerne plat på en debat, der er vigtig for at netop denne gruppe kan få det bedre. Og det er synd og skam.