BLOG: Frihed til at vælge kødet til og fra er tegn på rigdom og fremgang

16x9
Kæden hopper af, når nuancerne forsvinder, og når dem, der ikke har truffet det samme frie valg som dig, skal udskammes. Foto: Liselotte Sabroe / Scanpix Denmark

BLOG: Jeg kan huske, at da jeg var barn, der var frikadellerne få og kartoflerne mange. Og oksekød – det så vi ikke meget til. Og hvis vi gjorde var det i hakket form. En rigtig bøf? Glem det.

I dag er det på mange måder anderledes for mange danskere og børnefamilier. Ikke at man vælter sig rundt i røde bøffer, men at der er muligheder og økonomi til at købe fornuftige råvarer og kød, når man skal bruge det.

For i takt med at tiden går, og Danmark og verden udvikler sig, så er adgangen til fødevarer blevet billigere og nemmere. Automatiseringer har ført til større produktion, og en forbedret økonomi giver flere muligheder for den enkelte.

Det er godt. Det er rigtig godt. For det gør Danmark og verden til et bedre sted. Ikke det omvendte.

Desværre ser det ud til at være gået hen over hovedet på vegetar-virksomheden Simple Feast, som for nylig søsatte en kampagne, der skulle få folk til at stoppe med at spise kød. 

For Simple Feast er kød angiveligt lige så farligt som cigaretter. Ligeså skadeligt. Ikke nødvendigvis for den enkelte, men pga. klimabelastningen, der skal give os lige så dårlig samvittighed, som hvis vi pustede cigaretrøg i hovedet på små børn. Det er utvivlsomt en sjov gimmick, men i mine øjne en lidt ærgerlig og forfejlet tendens i tiden.

En dommedagstendens, hvor alle problemer listes op som sort/hvide. I dette eksempel passer du på ikke på klimaet, hvis du er kødspiser – og omvendt, hvis du bliver vegetar.

Man ser det i flere debatter. Klimadebatten som dette eksempel kredser sig om. Men også udklædningsdebatten i KU. Man ser det i velfærdsdebatten i dansk politik. Og i vaccinedebatten, bare for at tage endnu et eksempel.

Her skal vi skræmme hinanden med ekstreme – og nogle gange alternativ viden, og så skal man enten gå fuldstændig over i den ene grøft eller over i den anden. Her kan man så råbe over til den anden grøft – og i øvrigt også dem, der står i midten, for de har i virkeligheden slet ikke forstået noget.

Jeg er et liberalt menneske, og jeg mener, at folk grundlæggende må indrette sig som de vil. Så fint med mig, hvis du vælger ikke at spise kød og blive vegetar eller veganer. Du må også godt stoppe med at spise gluten eller frugt. No worries.

Jeg har sågar selv været vegetar i to års tid.

Men kæden hopper af, når nuancerne forsvinder, og når dem, der ikke har truffet det samme frie valg som dig, skal udskammes.

I stedet bør vi tale om, hvordan vi løser de udfordringer, der eksempelvis er med Co2-påvirkningen af produktion af oksekød. Kan man teknologisk udvikle nogle nye metoder til at mindske udslippet?  Og kan man i fremtiden måske forestille sig, at man kan producere kød på helt nye måder med helt nye teknologier?

Vil jeg nægte andre, at de skal have lov at spise kød? Kan jeg ikke sætte mig ind i, at andre også stræber efter at nå et velstandsniveau, hvor kødet bliver en mulighed og ikke en fantasi. Og hvad med iPhonen – skal jeg også lægge den i skuffen og stoppe med at tørretumble mit tøj?

Den debat forsvinder, når vi udskammer hinanden og nægter at dele vores velstand med resten af verden.