DF og S flirter - men har Thulesen i virkeligheden kig på statsministerposten?

16x9
DF-formand Kristian Thulesen Dahl og S-formand Mette Frederiksen. Foto: Liselotte Sabroe / Scanpix

S og DF er allierede i en række aktuelle politiske sager. Hvad kan samarbejdet egentlig udvikle sig til? Det diskuterer TV 2s politiske redaktion her.

Anders Langballe (politisk redaktør, @Alangballe): Hej redaktion! Lad os snakke lidt om samarbejdet mellem Dansk Folkeparti og Socialdemokraterne. Senest har vi set det i sagen om politiskolen. Hvad er det, der sker? Hvem snyder hvem? Hvad ender det med? Hvad betyder det for Løkkes regering? Og bliver flirten nogensinde til andet end en flirt? Byd ind!

Christiansborgsnak

TV 2s politiske redaktion diskuterer og analyserer dansk politik fra morgen til aften. Fremover vil vi med jævne mellemrum viderebringe de diskussioner, vi løbende har, her på TV2.dk. 

Følgende artikel er et uddrag af en intern debat mellem Christiansborgredaktionen på Facebook. Der er redigeret og rettet en smule i den originale tekst, for at forbedre læsbarhed og forståelse. 

Knud Brix (politisk reporter, @KnudBrixTV2): DF har vundet armlægningen med regeringen og vist styrke, men hvorfor underminere den konge, man selv har kronet..? Jeg tror, meningen er, at blive en slags nye Radikale på sigt. Kongemagerne i både rød og blå stue.

Og så er der også en reel vrede over Løkke & co., som i DFs optik er umusikalske i forhold til samspil med storebror bag taktstokken.

Michael Stuhr (politisk reporter, @MichaelStuhrtv2): Regeringen har fået en begmand. Men det bliver rigtig spændende at se, hvor stærk og hvor holdbar S-DF-aksen er. Hidtil har det vel mest været på retsområdet. Skat og velfærd er også på tapetet. Men hvad med udenrigspolitik, Trump og Putin? EU? Arbejdsmarkedspolitik? Og på den lange bane regeringssamarbejde? Så stærk er aksen vel næppe.

Hans Redder (politisk reporter, @hansersej): Stuhr, du har jo ret i at DF og S ikke er enige om alt. Men lad mig prøve at vende den lidt på hovedet: Nævn mig ÉT aktuelt politikområde, hvor DF er tættere på V end på S?

Michael Stuhr: Du har ret - man skal lede lidt. Men kontanthjælpsloftet er vel et eksempel? Med hensyn til udlændingepolitikken, så kommer det nok an på, om man spørger Inger Støjberg eller Jakob Ellemann…

Anders Langballe: Sosserne har vist, at de er parate til at følge og endda gå højre om Venstre på udlændingepolitikken. Der er vel snart sagt kun integrationsydelser, hvor Sosserne ikke kan være med. Når det handler om reformer og fordelingspolitik, er S og DF tæt på hinanden. Og med regeringssamarbejdet med LA og Konservative har Venstre jo valgt at kigge til anden side end DF.

Jeg ser det sådan, at Thulesen som støtteparti er gift med Løkke, men altså virker noget mere pjattet med Mette F. Det lugter næsten af utroskab - spændende om bukserne kan holde?

Thomas Funding (politisk analytiker, @thomasfunding): Jeg ville være vildt bekymret for mine manøvremuligheder, hvis jeg var Løkke. DF er svækkede og mister lige nu vælgere til S. De kan ikke tåle, at den flanke bliver større. Derfor tror jeg, at de på en lang række områder vil binde sig til S. Jeg tror for eksempel ikke, at DF kommer til at lave aftaler på boligskat og skat udenom S. Gør de det, vil S med stor sandsynlighed angribe dem for at være fordelingspolitisk skæve. Jeg er voldsomt spændt på forhandlingerne om boligskat. Det kan blive grimt for regeringen. Hvis de er pisket til at få S med i en aftale for at få flertal, så bliver det per definition noget, der kommer til at gøre ondt på De Konservative. De kommer til at slå sig i tøjlerne.

Hans Redder: Og glem heller ikke den højspændte diskussion om pensionsalder, hvor S og DF også står sammen – og hvor regeringen ikke ser ud til at kunne komme igennem med den ambition, der ellers fremgår af regeringsgrundlaget.

Anders Langballe: Men kan DF ligefrem få problemer med at forsvare, at de peger på en blå regering? Når partiets folk har så travlt med at fortælle, at de enige med Socialdemokraterne? Eller ligger der en snedig strategi bag DFs ageren?

Thomas Funding: Til dit første spørgsmål: Det tror jeg ikke. I hvert fald ikke på kort sigt. Men det er klart, at det bliver sværere og sværere at forstå, hvorfor de peger på en blå statsminister, når man ser på politikken. Men tror du ikke, deres vælgere egentlig har det fint med, at DF ligger, hvor de ligger? På borgerlig side - men hvor de trækker blokken mod venstre.

Peter Lautrup (politisk analytiker, @PLautrupLarsen): Thulesen Dahl vil næppe vælte Løkkes trekløverregering direkte, men den lider jo hurtigt strådøden, hvis han bliver ved med at slide den ned og ikke lægger stemmer til reformer. Vil han pege på sig selv som blå statsminister ved næste valg eller måske snarere næste gang igen?

Anders Langballe: Det tror jeg, du kan have ret i, Funding. Og ja, Lautrup, jeg tror vi nærmere os noget interessant nu :) I øvrigt er det langt mere interessant, at spekulere i dansk politik med jer end at være til ledelsesmøde på fjernsynsfabrikken. Så jeg blander mig lige igen...

Flere har luftet teorien om, at DF ikke bare - som Brix skriver længere oppe - vil gøre sig spilbare som et nyt midterparti, der kan pege til begge sider. Men også at DF selv vil have statsministerposten. Og hvorfor ikke? Partiet er vokset til. Er nu det næststørste i Folketinget. Hvis Thulesen selv skal nå at blive statsminister, har han vel brug for en periode, hvor det er åbenbart, hvem der egentlig er blå statsministerkandidat? Eller rettere, hvem der er alternativet til S-formanden som dansk statsminister. Så måske styrer han efter en periode, hvor det ikke er klart, hvem der holder med hvem, og hvem dem peger på hvem. For derefter selv at slå til og forsøge at indtage Statsministeriet. Jeg synes ikke, det virker usandsynligt.

Michael Stuhr: Og indtil da vil de sikre sig maksimal indflydelse ved at danse i begge sale. Mette Frederiksen får med garanti brug for DF, hvis hun bliver statsminister. Det bliver umuligt at føre stram udlændingepolitik med Ø, Å og R. Så set med DF-briller ligner det en win-win: Blå indflydelse, rød indflydelse og på sigt statsministerposten, hvis ellers Messerschmidt kan holde sig i ro. Det er da i øvrigt lidt bekymrede, at vi er så enige på redaktionen :)

Hans Redder: For mig at se virker tankerne om Thulesen som statsminister altså ret ’far fetched’… Hvilke mandater skal dog bringe ham til magten?

Og lad os i øvrigt ikke glemme, at målingerne ser ret ringe ud for DF i øjeblikket. I de fleste er partiet nu igen mindre end Venstre. Blot for at understrege, at DFs position som blå bloks største parti langt fra er sikkert på sigt.

Michael Stuhr: Nå, enigheden holdt ikke længe ;) Hvordan DFs og Venstres målinger ser ud om 5-6 år, er svært at spå om. Indtil da vil de formentlig sidde med de afgørende mandater. Men Hans har ret i, at det er svært at se, hvem der skal pege på Thulesen. Det kan vel kun være de blå, hvis Venstre er lille og DF uomgængeligt stor..?

Anders Langballe: Jeg er enig med jer. Skulle Venstre affinde sig med at give statsministeriet til DF? Næppe. Skulle Sosserne? Ej heller. Kan de drømme om det i DF: Ja. Men derfor har partiet - altså DF - brug for en periode med endnu mere opbrud i dansk politik. Det er formentlig eneste chance for at drømmen om kontor i Prins Jørgens Gård kan blive til virkelighed. Dermed ikke sagt, at det sker!

Michael Stuhr: At spå om fremtiden er altid noget med "på den ene side og på den anden side" garneret med en god håndfuld "hvis'er" - især i politik :)

Thomas Funding: Risikoen er selvfølgelig, at det ender som en ’Fatal Attraction’. Altså kærlighedsdansen mellem S og DF: De nærmer sig hinanden mere og mere politisk. Forskellene mellem dem bliver mindre og mindre. Er der en politisk berettigelse for to socialdemokratier? Risikerer ét af partierne at gå til grunde på den baggrund? Og hvilket et i så fald?

Thomas Funding: Unge Redder informerer mig om, at han ikke ved, hvad ’Fatal Attraction’ er. Så derfor:

Hans Redder: Det er så i hvert fald ikke en sang med Justin Bieber, kan jeg forstå…

Jesper Vestergren (politisk reporter, @jesper_vh): Ohøj fra barselsland. Set her fra ammestuen synes jeg, vi mangler en pointe: Hvad nu hvis Thulesens flirt med Mette F. er ren taktik og udelukkende handler om at gøre Løkke jaloux? DF har siden valget brokket sig over, at regeringen ikke lytter (nok) til støttepartiet og giver indflydelse, der matcher rollen som storebror i blå blok. I det perspektiv er det helt naturligt, at Thulesen kigger sig omkring efter mandater uden for blokken, han kan bruge til at presse sin egen politik igennem. På den måde vinder han magtspillet uden direkte at begå kongemord - og beviser samtidig over for sine vælgere, at indflydelsen er større uden for regeringen.

Mads Bisgaard (redaktionschef, @madsbis): Er jeg den eneste, der tænker på Twister, når man læser alle disse kloge betragtninger? Fremtiden i dansk politik tegner uforudsigelig og forviklet. Hvor er det dog skønt! Ovre i centrum-venstre - som Alternativets pressechef har lært mig det hedder - er der jo også en del spekulationer om, hvem der peger på hvem. Uffe Elbæk beskylder både medierne og Sosserne for vanetænkning. Man kan ikke nødvendigvis regne med at Uffes pegemand stritter på Mette, må man forstå. Omvendt nøjes han selv med at afvise Løkke som statsminister ovre i blå. Er han virkelig den eneste kandidat i blå blok Alternativet vil udelukke, eller er det nye partis formand i virkeligheden ramt af den samme vanetænkning som os og S? Der er som bekendt fire fingre der vender indad, når man retter pegefingeren ud.