Peter Madsen vil ikke have nævninge under retssag

Den drabstiltalte Peter Madsen har valgt, at så få mennesker som muligt skal afgøre hans skæbne. 

Advokat Betina Hald Engmark oplyser til Ritzau, at hendes klient har fravalgt medvirken af nævninger under retssagen, der starter den 8. marts. 

Dermed bliver det alene op til en enkelt juridisk dommer og to domsmænd at afgøre sagen, hvor kravet fra anklagemyndigheden er fængsel på livstid.

Anklagemyndigheden i Københavns Politi rejste den 16. januar tiltale i ubådssagen mod Peter Madsen.

Han tiltales blandt andet for drab, usømmelig omgang med lig og andet seksuelt forhold end samleje mod den kvindelige svenske journalist Kim Wall.

Kræves idømt fængsel på livstid eller forvaring.

Peter Madsen kræves idømt fængsel på livstid eller sekundært forvaring.

Ifølge anklageskriftet er drabet sket efter forudgående planlægning og forberedelse, mens måden Kim Wall blev dræbt på er ukendt. Det kan være sket ved halsoverskæring eller kvælning, skriver politiet.

Der er samtidig rejst tiltale for andet seksuelt forhold end samleje af særlig farlig karakter og for partering. Det skriver Københavns Politi.

- Politiet rejser ikke sådan en tiltale, hvis de ikke mener, at de kan føre bevis for det, siger TV 2s rets- og kriminalreporter Astrid Søndberg.

- Politiet må være nået frem til noget i løbet af efterforskningen, der viser, at Peter Madsen havde forberedt det.

- Vi ved allerede, at et vidne har set ham gå med en sav ned til ubåden på samme dag, hvor Kim Wall forsvandt. Jeg har også talt med en anden person, der har fortalt, at Peter Madsen to dage forinden forhindrede, at der blev sat sporingsudstyr på ubåden, siger Astrid Søndberg.

 Anklagemyndigheden ved Københavns Politi har rejst sagen mod den 47-årige ubådsbygger som en nævningesag. 

En tidligere ven af Peter Madsen prøvede at lade som om, han ikke hørte, hvad Peter Madsen sagde, da han fortalte om sine drømme om den perfekte forbrydelse. Video: Anne Brandbjerg

Tiltalts ret af fravælge nævninge

Det sker, når kravet er mindst fire års fængsel og indebærer, at tre juridiske dommere og seks nævninge skal afgøre sagen. Det er imidlertid en tiltalts ret at fravælge brugen af nævninge.

Og det er netop, hvad Peter Madsen har gjort. Det oplyser forsvarer Betina Hald Engmark tirsdag til Ritzau uden at uddybe yderligere.

Dermed er det ikke klart, hvorfor Madsen har taget den relativt usædvanlige beslutning om at sige nej til nævninge. 

Nævninge er borgere uden juridisk uddannelse. Og visionen med brugen af lægdommere er, at domme ikke afsiges i en lukket kreds af fagfolk. Det bliver da heller ikke tilfældet i ubådssagen. Peter Madsens beslutning betyder blot, at nævningetinget erstattes af en domsmandsret.

En begrundelse for at fravælge nævninge kan være, at nævningesager ofte er mere langstrakte end domsmandssager. Det kan også være, at en tiltalt finder det ubehageligt at blive konfronteret med så stort et dommerpanel, som et nævningeting er. Et tredje argument kan være, at Madsen satser på, at sandsynligheden for en mild dom er større, hvis kun tre personer medvirker til at dømme. 

I dag fik pressen adgang til anklageskriftet mod Peter Madsen. Her kan du se hele den opsigtsvækkende sag. Video: Carina Buus, Anders Masannek & Stine Gliese