LA-ordfører: Er klimaforandringerne bluf?

16x9
Gik en tur på Enebærodde og de mørke skydække gav mig chancen for at skabe en helt specielt stemning, og som kombineret med Fynsværket minder en om den CO2 forudrening som der snakkes så meget om. Foto:

"Mener Liberal Alliance det seriøst," lyder svaret fra S_ordfører

Verden er ikke blevet varmere de sidste 15 år - og blandt klimakonsulenter i kommunerne, klimaforskere og i NGO'er er panikken ved at brede sig. For hvad, hvis alt det med klimaforandringerne bare er bluf?

Sådan lyder det opsigtsvækkende budskab fra Liberal Alliances miljø- og energiordfører Villum Christensen. I et læserbrev i avisen Sjællandske, bragt sidste måned, under overskriften "Hvorfor bliver det ikke varmere", skriver Villum Christensen blandt andet:

- Og hvis det hele er bluf, hvad skal vi så med en klimakommissær, en klimaminister, klimakonsulenter i kommunerne, klimaforskere og alle de lukrative jobs i NGO­erne, som hver dag hæver store lønninger og rejser verden rundt og fortæller, at ulven kommer. Se det er jo et rigtig alvorligt problem, så ikke så underligt, at den vigende temperatur har givet panik på forskergangene.

Absurditet
Tvivler du på, at konklussionerne fra for eksempel FN om klimaforandringerne er sande?

- Det kan jeg ikke svare ja eller nej på. Der er ingen tvivl om, at der er en eller anden sammenhæng mellem mere CO2 og varmere klima. Men at sige, at det er den eneste eller den vigtigste faktor som afgørende for temperaturen, er meget farligt. Og jeg mener også, at det hviler mere på tro end på videnskab, at snakke om, at temperaturen i 2100 er steget med så og så mange grader. Det er en absurditet. Det er det lille flag jeg gerne vil rejse, siger Villum Christensen overfor tv2.dk.

- Det er farligt, hvis man ikke engang vil diskutere det. Hvis man træffer beslutninger på andre folks vegne og med andre folks penge, så skal man være sikker, og det er man ikke i dag. Men jeg tror, at de synspunkter vil komme frem i løbet af de næste fem år, hvis vi stadig ser, at det ikke bliver varmere.

"Og hvis det hele er bluf," skriver du. Frygter du, at der eksisterer en sammensværgelse på det her område?

- Det er selvfølgelig sagt med et glimt i øjet. Men hvis det viser sig, at det er andre årsagssammenhænge, der er vigtigere end CO2'en, så kan vi komme ud i voldsomme milliardudgifter til ingen verdens nytte. Hvis ikke den teori holder, så er der mange, der mister deres arbejde.

Du insinuerer, at der er nogle, der har interesse i at holde fortællingen om klimaforandringer i kog - hvem og hvorfor?

- Det er der da ingen tvivl om. Der er både virksomheder og forskere, som vil få det meget svært, hvis de her teorier og fremskrivninger viser sig ikke at holde. Jeg synes der er en grund til at nære en vis skepsis. Mange har deres daglige brød i at holde liv i den her tese. "Forskningen peger entydigt på" lyder det igen og igen fra politikere og NGO'er. Men nej, forskningen peger ikke entydigt på de konklusioner, som FN's klimapanel for eksempel kommer med. For FN's klimapanel kyler de kritiske forskere ud.

S-ordfører: Mener I det seriøst?
Socialdemokraternes klima- og energiordfører, Pernille Rosenkrantz-Theil, ryster på hovedet over Villum Christensens læserbrev:

- Jeg læser det sådan, at Liberal Alliance mener, at al den her klimasnak er en stor konspirationsteori. Men hallo, alle forskere er enige om, at der er tale om et stærkt voksende problem. Mener Liberal Alliance helt seriøst, at der er tale om et blufnummer? siger Pernille Rosenkrantz-Theil til tv2.dk.

- Jeg føler mig fuldstændigt hensat til dårlige amerikanske katastrofefilm, hvor man tænker: hvorfor i alverden er det, at verdens politikere ikke vågner op? Det er slemt nok, at vi hos lande i FN, som vi normalt ikke sammenligner os med, møder den modstand. Men at man i et veloplyst demokrati alvorligt kan påstå det her, det forstår jeg ganske enkelt ikke.

Men det er lige præcis den pointe Villum Christensen fremfører: At der ikke bliver plads til en åben debat omkring det her, hvis man bare igen og igen siger "konspirationsteori" og "alle forskerne er enige". Har han ikke en pointe?

- Det er helt fint at have en åben debat - det forsøger ingen at forhindre. Og han har jo også fået trykt sit læserbrev. Men det har altså en realpolitisk betydning når Liberal Alliance stemmer imod forslag, der skal modvirke global opvarmning, som vi for eksempel så det med energiaftalen. Og vi taler altså om, at forskere fra tusindvis af forskellige institutioner og virksomheder alle er enige - vi bliver nødt til at tage det her enorme og voksende problem alvorligt.