Russerne stod bag giftangrebet i Salisbury – eller gjorde de?

Britiske myndigheder konkluderede, at det var russerne, der stod bag. Siden fulgte danske myndigheder trop. Men har medierne været kritiske nok.

Efter den russiske eksspion Sergej Skripal og hans datter Julia Skripal blev forgiftet med nervegassen Novichok, der er udviklet af Sovjetunionen i slutningen af Den Kolde Krig, har de britiske myndigheder konkluderet, at det var Rusland, der stod bag giftangrebet.

Siden har britiske kemikere imidlertid sagt, at det ikke på den baggrund kan siges med sikkerhed, at Rusland står bag.

Og medierne har generelt været for dårlige til at give udtryk for den tvivl, mener Jens Jørgen Nielsen, der er forfatter og tidligere Rusland-korrespondent.

- Når det gælder onde handlinger fra Rusland, så er der måske ikke så meget behov for research, for vi ved jo, at russerne er onde. Jeg synes, der er så mange huller og mærkelige ting i hele den Skripal-historie, som vi har fulgt en måned nu, at det bør give nogle røde ører hos medierne, at de så hurtigt kommer til en konklusion om, at russerne står bag.

- Vi ved jo, at det er langt fra sikkert, at det er Rusland. Der er i hvert fald færre beviser end der var for en måned siden, sagde Jens Jørgen Nielsen i TV 2s mediemagasin Presselogen.

Men at medierne skulle have en forudindtaget holdning om Rusland, er Berlingskes chefredaktør, Tom Jensen, slet ikke enig i:

- Det har ikke noget som helst med dét at gøre. Vi har en voldsom diplomatisk krise i gang baseret på efterretninger i vestlige lande om, at det sandsynligvis er Rusland, der står bag angrebet i Salisbury, sagde Tom Jensen og fortsatte:

- Man kan også hurtigt falde i den anden grøft. Hvis man begynder at lave journalistik om, at det ikke er russerne uden at have dokumentation for det, så er man jo med til på et ufuldstændigt grundlag at slå tvivl om efterretningerne. Så det er en situation, der ikke er let, lød det fra Tom Jensen.

Ekstra Bladets chefredaktør Karen Bro, mener dog godt, at medierne kan kigge lidt indad:

- Set i bagklogskabens lys synes jeg godt, vi kan tage til os, at vi jo godt kunne være gået mere kritisk til vores politikere. Det tror jeg godt, vi alle sammen kunne have gjort. De fleste lægger til grund, at når Theresa May går ud og siger, som hun gør, så må det være fordi, der er hard evidence. Den æder man også fra politisk hold. Og det kunne man godt være gået mere kritisk til, sagde Karen Bro i Presselogen.

Afstemning

Se eller gense hele Presselogen på TV 2 Play.